Načítavam moment...
Momentálne nie ste prihlásený

Objektivita v spravodajstve je neznáma veličina (Späť na článok)

Pridajte priamu reakciu k článku


Hodnoť

 

u nás vo farnosti je napr. aj môj manžel v tzv. ekonomickej rade,ktorá slúži ako finančný poradný orgán p. farára a kde sa "dohľaduje" nad peniazmi, ktorými náš farár disponuje
 
Hodnoť

Som rad

ze sa uz mozu cirkevni hodnostari opat vyjadrovat verejne pre media :)
Markiza je sukromna tv, ktorej ide o zarobky a nie o kvalitu...tak to potom aj vyzera...tfuj
Pokial ide o netransparentne nakladanie s prostriedkami statu...Podla mna by stat nemal davat cirkvi ziadne peniaze,..ziadnej z cirkvi...Tie nech sa spravuju same. Peniaze by som dal zo svojich dani akurat cez projekty na obnovu Kostolov, ktore pekne dotvaraju kolorit nasich miest a obci a su ako pamiatky(teda tie starsie).
 

 

Nie som žiaden cirkevný hodnostár. Som len - použijem terminológiu Jura Drobného - obyčajný dedinský farár.
Čo sa týka verejného vyjadrovania - vyjadrujem sa v svojom mene, nie v mene cirkvi (k tomu treba mať poverenie) a k vyjadreniu využívam blogový priestor, nejedná sa o spoluprácu s médiami (k tomu treba súhlas biskupa).
Je smutné, že mnohé veci sa interpretujú skreslene, ba až prekrútene. Hlavne, aby bola senzácia. Tak to bolo aj s nariadením KBS o vystupovaní kňazov v médiách.

Čo sa týka financovania cirkví, nie je to taká jednoduchá záležitosť. Zoberte si koľko pofidérnych športových a kultúrnych aktivít a organizácií štát podporuje. Aféry (finančné či morálne) ďaleko presahujú aféry cirkví. Takže už len z hľadiska spravodlivosti je Váš postoj neférový.
Na druhej strane nikdy v dejinách nebola cirkev schopná financovať sa sama, lebo poväčšine sa k nej utiekajú tí, čo sú v núdzi; a tí, ktorým je momentálne dobre, sa tvária, že ju nepotrebujú.
Ak by sa mala cirkev sama financovať ako podnikateľský subjekt, skĺzla by úplne mimo cieľa, kvôli ktorému tu je.
Súhlasím, že priame financovanie štátom má svoje úskalia (v skutočnosti je to, čo dáva náš štát cirkvám je len almužna - aj z pohľadu potrieb cirkví, aj v porovnaní s tým, čo dáva na iné ciele). Možno by riešením bolo priame určenie časti dane, ale aj to samé o sebe nestačí - veď sociálne slabé skupiny obyvateľstva veľa na daniach aj tak neodvedú.
Určite, čo sa týka údržby kostolov, bolo by potrebné riešiť to formou fondov, z ktorých by sa financovali projekty. Avšak aj tu štát veľmi zaostáva - pred dvomi rokmi som sedel u vedúcej Krajského pamiatkového úradu a diskutoval o možnostiach získať prostriedky. Tvárila s, že stačí len podávať projekty. Dala mi aj brožúru (ktorú som už predtým preštudoval), v nej bol zoznam fondov na podporu kultúrnych projektov. U väčšiny však bola cirkev uvedená ako subjekt neoprávnený podať projekt. Tak som ju požiadal, že nech mi ukáže, na ktoré fondy môžem podať projekt - listovala a potila sa čím ďalej viac. Napokon priznala, že z fondov v ich pôsobnosti sú to len projekty na cezhraničnú spoluprácu.
A potom ešte existuje fond "oprav svoj dom" - ten je však beznádejne preťažený žiadosťami.
Tak to teda u nás vyzerá s využitím fondov. A to ešte nehovorím o korupcii pri schvaľovaní projektov...
V histórii nikdy nebola stavba a opravy kostolov na bedrách obyčajných veriacich. To bola úloha šľachty - každý kostol mal svojho patróna. Ak neprispel na kostoly svojho patronátu, mohol byť aj súdený. Po r. 1918 štát zrušil šľachtu a jej záväzky prevzal na seba.
Po roku 1949 štát zhabal majetky, ktoré slúžili na financovanie cirkvi - a prevzal na seba záväzok finančne zabezpečovať cirkvi (čo bol v skutočnosti nástroj na ovládanie cirkví).
Po roku 1989 síce časť majetku bola vrátená (zväčša zdevastovaná), lenže v zmenenej spoločensko-ekonomickej situácii už polia, lesy, ba často ani budovy nie sú schopné priniesť zisk.
 

to bolo ľahké-

peniaze sú diskrétne=sa dajú spočítať a chytiť, a nepriateľ bol tiež jasný.

S nepokojom však budem čakať na úplné znenie prekladu alebo komentár k tlačovke Sv. Otca v lietadle cestou z Brazílie - samozrejme hlavne tú časť o homosexuáloch a ženách

(chápem už rozdiel medzi sklonom a praktizovaním. Ale v nejakej knihe som čítala, že je rozumné vyhýbať sa príležitosti na hriech. Asi preto sa tiež neodporúča "urobiť capa záhradníkom"? Keď cap zožerie kapustu, zodpovedný bude cap, alebo ten, čo ho tam postavil?
 

:P

Co sa tyka vasho vyjadrovania v mediach, to bol z mojej strany skor zart, chapem za akych okolnosti a kde sa vyjadrovat nemozete.
Co sa tyka financovania, ja by som nedal peniaze ani na sportove aktivity profesionalov. Peniaze zo statu by podla mna mali dostavat len mladeznicke organizacie zaoberajuce sa sportom pre mladych a nie profici co behaju po stadionoch s 500 divakmi na tribunach...
Financie by som tiez dal na reprezentacne ucely sportovcov. Ale urcite nie na domace ligy...To je nonsense. Vsak ti sportovci to maju ako pracu...Tak nech hraju pre sukromnikov.
Co sa tyka financovania cirkvi, stale ste ma nepresvedcil a vravim ze by sa ziadna z cirkvi nemala financovat zo statneho. Uz len preto, ze nie kady je veriaci...preco by mal davat dane na platy knazov a spravu majetku cirvi...Peniaze by som dal naozaj len na Kostoly, ktore su uz ako pamiatky vedene.
Viera sa da praktizovat aj v chudobe, ak ste si ju zvolil tak ste sa mal zrieknut aj penazi za jej praktizovanie. Myslim, ze cirkev ma dost majetkov(mimo kostolov), ktore by mohla predat a pouzit tak peniaze na svoj chod.
Verim, ze knazi robia vela pre ludi v nudzi ale nemali by byt nahradou za socialne zabezpecenie. To ma garantovat stat...Vy ste od toho aby ste im dali duchovnu podporu.
Niesom veriaci, ale neodsudzujem nikoho kto je. Kazdy ma pravo na vieru. Ale nie za peniaze nas vsetkych. Urcite to nejde len tak zobrat cirkvam dotacie, ale postupne ich na to pripravit, aby mali cas si najst nahradne zdroje prijmov...
Pekny den zelam
 


Najčítanejšie


  1. Michal Porubän: Senzácia : O poslanca Ľuboša Blahu prejavil záujem Oxford,Harvard a aj Princeton ! 56 710
  2. Martin Ondráš: Prvý minister novej vlády o ktorého sa zaujíma generálna prokuratúra 12 589
  3. Michal Šimečka: Dedičstvo Fica a Pellegriniho - sme poslední v EÚ 3 451
  4. Peter Slamenik: Cibuľkovej manžel je ako Columbova žena 1 769
  5. Michal Porubän: Komu skutočne pomohol general Lučanský? 1 270
  6. Július Kovács: Dúhový Peter pokračovateľ Mečiara a Fica želaný oligarchami. 1 268
  7. Martin Greguš: RTVS – Pumpa: Koliková, Lučanský...patrí smrť a samovražda do humoristickej relácie? 1 259
  8. Rudolf Pado: 32-tisíc ton nebezpečného prachu na Orave, policajti obvinili štyri osoby 957
  9. Filip Pastorek: Mestský úrad Luhačovice definitívne prehral súdny spor so Slovákom 936
  10. Jan Pražák: Člověče, nekoukejte mi do výstřihu! 897

Rebríčky článkov


  1. Dušan Seberíni: Nehádžte perly pod svine. Príhovor ministrovi zdravotníctva
  2. Erik Koncz: Kam ísť, keď sa bude dať 01: Pustý kostol
  3. Peter Biščo: Zlé jazyky hovoria, že ...
  4. Július Kovács: Poslanec Hlasu Ferenčák a primátor Kežmarku. Nakopaný do zadku ministrom obrany.
  5. Gabo Németh: Gabriel Németh recenzia Ján Maršálek Spoločnosť bez svetla , O súmraku našej kultúry....
  6. Jozef Kovalík: Ako som vycestoval v čase lockdownu na narodeninovú párty
  7. Miriam Studeničová: Zmätenosť pojmov
  8. Stanislav Martinčko: Pellegriniho HLAS volá! Ľudia pustite nás ku korytám, uvidíte, ako vám bude!
  9. Rastislav Vasilišin: Skúste tieto životné triky a budete mať úspešný rok
  10. Július Kovács: Dúhový Peter pokračovateľ Mečiara a Fica želaný oligarchami.


Už ste čítali?