Na poplatku za cirkevný sobáš sa SME jasne vyfarbilo

Autor: Marian Vojtko | 18.1.2018 o 10:41 | (upravené 18.1.2018 o 12:31) Karma článku: 5,15 | Prečítané:  714x

Diskriminácia snúbencov, žiadajúcich o cirkevný sobáš. Že problému nerozumejú jednoduchí ľudia, sa dá pochopiť. Ale čo podsúva čitateľom redakcia SME, to je horšie, než len neprofesionalita...

K novej téme, ktorá momentálne silno zarezonovala v spoločnosti, a píšu o nej všetky médiá, vydalo článok aj "mienkotvorné" SME s názvom: "Diskriminácia, sťažujú sa veriaci na nový poplatok za sobáš".

Kým samotný nadpis je v poriadku, horšie je to s informáciou v perexe, ktorá sa s nadpisom objavuje v prehľade článkov, a je v podstate jedinou informáciou, ktorú redakcia ponúka neplatiacim čitateľom:

"Za cirkevný sobáš sa doteraz matričný poplatok neplatil, kresťanským aktivistom sa jeho zavedenie nepáči."

V čom je tento text zavádzajúci?

Doteraz sa neplatil matričný poplatok za žiaden sobáš, nie len za cirkevný. Teraz sa zaviedol poplatok, ktorý sa občianskych sobášov netýka, len cirkevných. Je to problém, na ktorí upozornili v prvom rade tí, ktorých sa to týka - snúbenci, žiadajúci o cirkevný sobáš, ale aj matrikárky, ktoré sú povinné tento diskriminačný úkon vykonať. Je pochopiteľné, že sa im to nepáči.
Z akého dôvodu redaktorka SME Martina Raábová škatuľkuje čestné a zodpovedné matrikárky za "kresťanské aktivistky"???

 

Ešte väčšou demagógiou SME zaťalo v redakčnom stĺpčeku Petra Tkačenka. Tento nie je zamknutý pre platených čitateľov, a tak si tento ideologický útok môže prečítať každý:

"Aby nám nebolo otupno, slovenskí profesionálni kresťania otvorili nový front kultúrnej vojny."

Už teda úvodná veta prezrádza objektivitu, nestrannosť a teda aj profesionalitu redaktora.

"Najnovšie zistili, že zavedením desaťeurového poplatku za uznanie cirkevného sobáša štát diskriminuje občanov na základe vierovyznania.
Má to asi takú logiku, ako keby sa na diskrimináciu sťažovalo združenie trpiacich klaustrofóbiou, lebo aj za obrad v exteriéri si miestne úrady pýtajú o čosi viac, nehovoriac o ľuďoch s alergiou na slnečné svetlo, ktorí sa musia sobášiť mimo úradných hodín."

Keď sa už pán redaktor odvoláva na logiku, zdá sa, že sám ňou veľmi nedisponuje:

Uvedeným príkladom, porovnaním chce naznačiť, že ak sa platí poplatok za sobáš v exteriéri, mimo úradu, alebo za sobáš mimo úradných hodín, tak je úplne v poriadku, že sa zaviedol poplatok aj za sobáš v kostole.

Ako novinár si však mal najprv overiť fakty, kým čosi napíše.

Poplatok je za matričný úkon. Aký je rozdiel v tomto úkone medzi civilným a cirkevným sobášom?
Jedine v tom, že pri cirkevnom sobáši matrikárka nemusí byť prítomná. Jej prácu tam zastúpi farár.

Všetci snúbenci, bez rozdielu, aký chcú mať sobáš, prídu za matrikárkou. Vypíšu sobášnu zápisnicu v časti "žiadosť o sobáš". Matrikárka skontroluje doklady a túto časť zápisnice potvrdí.

Ak sa jedná o cirkevný sobáš, potvrdenú zápisnicu dá snúbencom do rúk a viac sa o nič nestará. Snúbenci potvrdené tlačivo prinesú farárovi, ktorý kompletne vypisuje druhú časť zápisnice - včítane údajov, ktoré by teoreticky mohla napísať už aj matrikárka, ako mená a rodné čísla snúbencov a svedkov, či aké priezvisko budú manželia po sobáši používať.

Vypísanú, podpísanú a potvrdenú sobášnu zápisnicu potom farár po sobáši zanesie matrikárke do jej kancelárie.

Ak sa jedná o civilný sobáš, všetko, čo vo vyššie uvedenom prípade vypisuje farár, vypíše matrikárka. Navyše musí byť osobne prítomná pri sobáši.

Po sobáši pri zaevidovaní sobášnej zápisnice, zápise do matriky a vydaní dokladov novomanželom, sú už úkony matrikárky úplne rovnaké, či sa jedná o cirkevný, alebo civilný sobáš.

Ako vidno, pri civilnom sobáši má matrikárka omnoho viac administratívnej práce ako pri cirkevnom sobáši, navyše musí byť nad svoj bežný pracovný čas osobne prítomná pri sobáši. Toto všetko je však zadarmo.
Za čo však platia poplatok 10 € navyše snúbenci, ktorí chcú cirkevný sobáš?
Je to vlastne pokuta za to, že žiadajú o svoje ústavné a ľudské práva!

A prečo to nemožno porovnávať so sobášom v exteriéri, alebo v mimoriadnom čase?
Tam je poplatok práve preto, že sa od matrikárky žiada úkon navyše: musí ísť na miesto mimo jej úradu, prípadne musí sa časovo prispôsobiť termínu sobáša. Tam je teda poplatok opodstatnený.
Ale to nemá nič spoločné s úkonmi, ktoré vykoná pri cirkevnom sobáši.

A čo kompetentné k tejto téme napísal pán redaktor Tkačenko?
"Úrady si skrátka účtujú (nový) poplatok za akýsi administratívny úkon. Niet dôvodu byť z toho nadšený, ale vierovyznanie žiadateľa pritom nijako neskúmajú."
Ako vidno, jeho tvrdenia sú úplne mimo realitu.

Ale korunu tomu dáva v závere svojho redakčného stĺpčeka:
"Skúsme však skončiť v znamení zhody a kompromisu: štát zruší uznávanie cirkevných sobášov a tým aj príslušný „diskriminačný“ desaťeurový poplatok. A konečne zavládne mier."

To vážne???!!!

To je logika vojnových štváčov: Keď postrieľame všetkých nepriateľov, tak zavládne mier.

Pán redaktor Tkačenko, vážená redakcia SME,
vy vážne chcete vrátiť našu spoločnosť ideologicky do päťdesiatych rokov minulého storočia?

Navyše ten článok smrdí trestným činom podnecovania k nenávisti voči skupine obyvateľstva na základe vierovyznania.

Páčil sa Vám tento článok? Pridajte si blogera medzi obľúbených a my Vám pošleme email keď napíše ďalší článok
Pridaj k obľúbeným

Hlavné správy

DOMOV

Bugár: Vyzerám ako nejaká troska? Strane mám čo ponúknuť aj po ďalších voľbách

Až také jednoduché to nebude, hovorí o Ficovej prípadnej kandidatúre na ústavného sudcu.

PLUS

Sardínsky šéfkuchár o Slovákoch: Netušia, čo si objednali

Prišiel na týždeň, no žije tu 16 rokov.


Už ste čítali?