Prečo sa cirkevní hierarchovia nevyjadrujú?

Autor: Marian Vojtko | 20.7.2012 o 21:15 | (upravené 20.7.2012 o 21:20) Karma článku: 7,97 | Prečítané:  984x

Túto otázku už mnohí položili, a kládol som si ju aj ja, keď som videl, ako sa bublina kauzy "Bezák" stále viac  nafukuje. Ak sa aj nejaké vyjadrenie objavilo, bolo stručné, opakujúce stále to isté stanovisko. Sledujúc reakcie a výroky novinárov, blogerov a diskutérov, som si uvedomil, že toto "mlčanie" má veľmi opodstatnené dôvody. V prvom rade: akékoľvek vyjadrenia zainteresovaných k dôvodom odvolania arcibiskupa, ktoré by mohli mať charakter zverejnenia chúlostivých údajov o tretích osobách (viď. dnešný článok v HNonline.sk), môžu byť v rozpore nielen s morálkou (ohováranie), ale aj s našimi zákonmi (ochrana osobných údajov, poškodzovanie dobrého mena). Sú tu však ešte dva vážne dôvody, prečo sa nevyjadrovať. Jeden sa týka tých, čo "chcú poznať pravdu", druhý prístupu novinárov pri spracovaní informácií. Opodstatnenosť tohto druhého dôvodu dokázal svojou neprofesionalitou, či bulvárnosťou práve denník SME.

Právo poznať pravdu.
Na toto sa mnohí odvolávajú, aj keď takéto právo v absolútnej miere neexistuje. Ani právne, ani morálne.
Odhliadnuc od tých, ktorí hľadajú senzácie, či príležitosť kopnúť si do Cirkvi, je tu mnoho ľudí, ktorí buď majú naozaj úprimne arcibiskupa Bezáka radi, alebo boli bičovaním verejnej mienky vyburcovaní k spravodlivému hnevu.
V jednom i druhom prípade často takýto postoj nie je založený na racionalite, ale na emóciách. A tu je veľká pravdepodobnosť, že akákoľvek informácia či stanovisko, nezhodné s ich pocitom, nebudú ochotní akceptovať.
Príkladom môže byť zverejnenie 11 otázok a odpovedí.
Obhajcovia otca arcibiskupa Bezáka (samozvaní, on ich totiž o to nepožiadal) sa po prečítaní otázok zamerali na to, že otázky sú ponižujúceho charakteru. Otázky sú však takého charakteru, akého boli sťažnosti, ktoré kongregácia obdržala, resp. čo vyplynulo z vizitácie. Práve pre ich chúlostivý obsah bola komunikácia diskrétna - "tajná". Kto ich poskytol médiám a verejnosti? Kto zverejnením chúlostivých otázok arcibiskupa "kompromitoval"? Vatikán určite nie.
Ďalším momentom je, že prečo sa väčšina komentárov, zameraných na tento dokument, zaoberá len formálnou stránkou otázok, nie faktami, ktoré z otázok a odpovedí vyplývajú? (Napríklad: Prečo bola Trnavskou arcidiecézou do 30.6.2012 platená firma Hanalex s.r.o. za činnosť, ktorú od septembra 2010 mala vykonávať arcidiecézou na tento účel zriadená Ninett s.r.o.? Dostávala pani Huščavová, ktorej patrí firma Hanalex s.r.o., okrem zmluvnej odmeny za služby tejto firmy, aj odmeny za členstvo v spoločnosti Ninett s.r.o.? ...)
Žiadať vysvetlenie týchto nejasností by malo byť rovnako zásadné, ako žiadať vysvetlenie dôvodov odvolania otca arcibiskupa. Žiaľ, túžba poznať pravdu dostáva po zverejnení niektorých faktov veľmi malý priestor.

Bulvár alebo novinárska neprofesionalita.
Na silný ohlas verejnosti sa slovenskí biskupi predsa len rozhodli nemlčať, a po mimoriadnom stretnutí Konferencie biskupov Slovenska poskytol predseda KBS bratislavský arcibiskup-metropolita Stanislav Zvolenský priestor aj pre novinárov.
Tí však, čo čakali pikošky, senzačné odhalenia, či obviňovanie jednej či druhej strany, boli totálne sklamaní. Redaktor SME to vyjadril slovami: "Zvolenský na väčšinu otázok odpovedal nevieme, nemôžeme, tajomstvo neprináleží nám a pokračoval tak v mlčaní zástupcov katolíckej cirkvi na Slovensku."
A keďže kvôli vynaloženej námahe bolo treba napísať článok, tak ho aspoň okorenil nadpisom: "Arcibiskup Zvolenský: Bezákom sme sa očistili."
To, že arcibiskup nič také nepovedal, ale že jeho slová totálne prekrútil, je nepodstatné. Veď účel svätí prostriedky!
Tlačová kancelária KBS k tomu dnes zverejnila vyjadrenie:
V utorok 17. júla 2012 uverejnil denník SME článok z pera Daniela Vraždu, nadpísaný titulkom „Arcibiskup Zvolenský: Bezákom sme sa očistili“.
V skutočnosti bratislavský arcibiskup metropolita Stanislav Zvolenský, predseda Konferencie biskupov Slovenska, výrok v tejto podobe nikdy nikde nevyslovil. Titulok článku je zlovoľnou interpretáciou iného výroku arcibiskupa Zvolenského, ktorý navyše ani nebol súčasťou arcibiskupovho vyhlásenia, ale odpoveďou na jednu z novinárskych otázok, či táto kauza môže poškodiť meno Cirkvi na Slovensku.
Až v tejto súvislosti arcibiskup Zvolenský odpovedal, že „my si v tejto chvíli tiež uvedomujeme, že vidíme zreteľne, že toto cirkev aj očisťuje.“
Zjavne teda nejde o osobné zneváženie biskupa Róberta Bezáka, ale o poukaz na prípadné duchovné dôsledky vzniknutej situácie.

Redakcia SME si toto agentúrne komuniké vôbec "nevšimla". Rovnako sa asi ani nebude usilovať svoj klamlivý článok opraviť, či dokonca ospravedlniť sa.

Tuto vidíme, ako v praxi funguje volanie po pravde a po vyjadrení sa biskupov.
Možno sa pri takomto prístupe ešte čudovať, že naši biskupi zostanú zdržanliví vo vyjadreniach a zvážia každé slovo, či ho vôbec vyslovia?


P.S. Ďakujem denníku SME, že dáva priestor pre pluralitu názorov, i že dal príklad toho, ako sa pracuje s pravdou, a tiež praktické vysvetlenie, prečo je potrebné aby sa biskupi k istým témam nevyjadrovali.

Kto skutočne túži po pravde a má otvorenú myseľ, azda už teraz pochopí, ak aj doteraz nechápal.

Páčil sa Vám tento článok? Pridajte si blogera medzi obľúbených a my Vám pošleme email keď napíše ďalší článok
Pridaj k obľúbeným

Hlavné správy

EKONOMIKA

Kto bude na Vianoce dokladať tovar? Firmy nevedia nájsť brigádnikov

Vo väčších mestách ponúkajú brigádnikom aj štyri eurá za hodinu, ale nikto nemá záujem.

SVET

Deň, ktorý navždy zostane dňom hanby USA

Od útoku na Pearl Harbor ubehlo 75 rokov.

PLUS

Anton Zajac: Šancou pre Slovensko je nová, slušná strana

Nežijeme v liberálnej demokracii, ale oligarchii, hovorí spolumajiteľ Esetu.


Už ste čítali?