To piano akosi neladí - čosi tam škrípe

Autor: Marian Vojtko | 5.5.2011 o 7:01 | (upravené 5.5.2011 o 9:49) Karma článku: 7,30 | Prečítané:  1226x

Je to o biznise - to je jasné a logické. Prevádzka každého priestoru na internete čosi stojí. Ak to prevádzkovateľ nerobí pre osobnú prestíž, či z nejakých humanistických pohnútok, tak to zvyčajne robí, aby zarobil. Zarobiť môže buď umiestňovaním reklamy (tak je tomu doteraz na väčšine web priestoru), alebo spoplatnením svojich služieb (o to sa teraz pokúša projekt Piano). Spoplatnenie služieb je oprávnené, prevádzkovateľ však riskuje, že stratí časť zákazníkov, ktorí nie sú ochotní platiť. Je v prirodzenosti človeka, že nechce platiť za to, čo môže mať zadarmo. Medzi smečkárskymi blogermi najviac kritiky a odporu vyvolalo spoplatnenie diskusií, resp. obmedzenie na 3 príspevky denne bez platenia. Práve tento krok spoplatnenia akosi nesedí s doteraz deklarovanými princípmi Sme, ale ani s princípmi projektu Piano.

piano1.jpg

Autori projektu Piano tvrdia, že sa spoplatnia tie časti webu, ktoré sú vyššej kvality, náročnejšie na prípravu, a že platiť budú čitatelia.

No, že by práve diskusie (a to sa netýka len Sme) boli časti webu vyššej kvality??? Dovolím si pochybovať!
- Často sú diskusie plné flamerov a trollov, a diskusné príspevky hodnotného obsahu sa v nich stratia.
- Na druhej strane práve diskusia často pomáha dotvoriť obsahovú hodnotu článku blogera. Jednak upozornenia na nedostatky pomáhajú blogerovi vo formovaní a profilovaní sa; upozornia ho na chyby, ktorých sa dopustil a môže ich napraviť; a potom informácie článku diskusie často doplnia, či tému ešte rozvinú.

Spoplatnenie diskusií, resp. obmedzenie počtu príspevkov na 3 denne, spôsobilo rapídny pokles diskusných príspevkov, ale trollov ich nezbavilo. A tak sa dá predpokladať, že napokon spôsobí pokles kvality samotného blogu.

Možno považovať účastníkov diskusií za obyčajných čitateľov?

Aj keď účastník diskusie je pri tomto úkone skôr spolutvorca obsahu webu, vo všeobecnosti ho možno označiť za čitateľa (aj keď sú i takí, čo diskutujú bez toho, aby si článok prečítali).
V prípade blogerov označenie "čitateľ" je viac než diskutabilné:
Sú nielen autormi obsahu webu, ale sa aj (na rôznej úrovni) podieľajú na výške čítanosti webu.
Keď som pred pár rokmi objavil blog.sme.sk, bolo tam viacero redakčných článkov, ktoré chválili toto médium ako najkvalitnejšie, najčítanejšie, s najvyšším počtom blogerov.
Okrem toho, že články z blogu sa niekedy dostanú aj na stránky sme.sk, ba aj do tlačeného Sme (tam sú aj honorované), redaktori často využívajú informácie z článkov blogerov pre svoju redakčnú prácu. A nie len ich články, ale aj blogerov priamo oslovujú a žiadajú o informácie.
Preto si myslím, že k blogerom by Sme nemalo pristupovať ako k obyčajným čitateľom, ale ako k externým spolupracovníkom, či partnerom (zmluvný vzťah pri zakladaní blogu z nich partnerov prevádzkovateľa aj robí).

Neobmedzená možnosť diskutovať pod vlastným článkom nie je žiadna výsada. Je to nutnosť, vyplývajúca už i zo zákonného práva na odpoveď, ktoré im médium musí poskytnúť.
Otázne je, či budú mať s kým diskutovať?

Myslím si, že obmedzenie možnosti diskutovať pod redakčnými článkami je v poriadku. (Redaktori diskusie aj tak ignorujú.)
Avšak právo blogerov neobmedzene sa vyjadrovať pod článkami na blogu kolegov, by mohlo byť istou formou "odmeny" za ich spoluprácu pri tvorbe obsahu média.
Zároveň by to umožnilo zvýšiť kvalitu diskusií, lebo blogeri sa zvyčajne ku kolegom nesprávajú ako trollovia (i keď výnimky sa nájdu), to je skôr prejav anonymných diskutérov, skrývajúcich sa za pseudonymný nick. A tiež by to pomohlo zvýšeniu aj kvality samotných blogov, lebo kolegovia v diskusii blogera usmernia, ak niečo píše nesprávne.

piano2.jpg


Spoplatnenie diskusií je i v rozpore s princípmi, na ktorých doteraz stál blog.sme.sk.

Kódex blogera, ktorý definuje zmluvný vzťah medzi prevádzkovateľom a blogerom, hovorí, že prevádzkovateľ dáva blogerovi priestor pre jeho súkromný blog, za čo mu bloger dáva súhlas zverejniť články alebo ich časti na internetovej stránke prevádzkovateľa (bez odplaty) alebo v jeho periodikách.
Za splnenia ďalších pravidiel kódexu blogera prevádzkovateľ zaradí články blogera aj na titulku, alebo môže blog zaradiť do výberu Sme. Toto však nie je nárokovateľné blogerom - je to čisto na rozhodnutí prevádzkovateľa.
Z toho vyplýva, že Sme za presne stanovených podmienok dáva blogerovi priestor pre jeho súkromný blog.
Teraz však prevádzkovateľ, bez akejkoľvek diskusie so zmluvnými partnermi - blogermi, obmedzil ich právo, aby sa čitatelia pod ich súkromným blokom mohli zapojiť do diskusie.
Aby sa čitatelia mohli vyjadriť v diskusii na súkromnom blogu blogera, prevádzkovateľ ich núti platiť poplatok tretej strane, ktorá k blogerovi nemá akýkoľvek vzťah.

Ďalej je spoplatnenie diskusií v rozpore s doterajšími princípmi v tom, že kódex blogera žiada od autora článku, aby nebránil diskusii pod článkom, ak chce byť vo výbere Sme, či na titulke.
Z toho vyplýva, že prevádzkovateľ priestoru dáva diskusii značnú dôležitosť. Teraz však spoplatnením sám tento priestor obmedzuje.

A napokon, systém motivoval karmou diskutujúceho k aktivite, ktorá je jedným z faktorov pri výpočte karmy - hodnotenia diskutujúceho. Teraz však tým, ktorí kvôli možnosti diskutovať nemajú záujem platiť si ďalších vyše 30 služieb Piana, ktoré nepotrebujú, obmedzujú možnosť diskutovať a tým aj zabraňujú v aktivite, čo následne spôsobuje jeho negatívne hodnotenie znížením karmy.


A čo sa týka troch nespoplatnených príspevkov denne, okrem znevýhodnenia v hodnotení karmou, je jeho hlavnou nevýhodou, že neumožní rozvinúť kvalitný diskusný dialóg. Skôr poslúži len trollovaniu.

Argument, že dve tretiny diskutujúcich nenapíšu viac ako tri príspevky denne, vyvoláva otázky:
- Koľko z tých dvoch tretín sú mŕtve duše, ktoré už nepíšu žiadne diskusné príspevky?
- Kvalitné diskusie tvoria tí, čo napíšu občas nejaký šplech, alebo tí, čo v rozvinutom dialógu sa dopracovávajú k hlbšiemu pochopeniu témy?
- Ako sa vypočítali tie 3 príspevky denne? Nie náhodou štatistickým priemerom? Ak sa za mesiac zapojím do jednej diskusie, v ktorej napíšem 90 príspevkov, podľa toho výpočtu nenapíšem viac, ako 3 príspevky denne. Ako by však tá diskusia vyzerala, keby bola časovo odkladaná po treťom príspevku vždy na ďalší deň?



Jediné logické vysvetlenie, prečo sa prevádzkovatelia, ktorí vstúpili do Piana, rozhodli takto divne spoplatniť diskusie je ten, že sa obávajú, že v ich médiách niet obsahu, o ktorý by mali čitatelia taký záujem, že by si ho boli ochotní zaplatiť.


Ako by som navrhol systém spoplatnenia diskusií ja?

- Rozlíšil by som diskusie pod redakčnými článkami a pod blogmi.
- Diskusie pod redakčnými článkami by som nechal spoplatnené. Tu by som aj nechal možnosť 3 nespoplatnených príspevkov denne (s právom blogera vložiť odkaz na vlastný článok, týkajúci sa danej témy).
- Diskusie pod blogmi by som spoplatnil (bez možnosti 3 nespoplatnených príspevkov) pre anonymných diskutujúcich, vystupujúcich len pod nickom. Diskusiu pre blogerov, resp. diskutujúcich, vystupujúcich pod vlastným menom, by som nespoplatňoval.

Páčil sa Vám tento článok? Pridajte si blogera medzi obľúbených a my Vám pošleme email keď napíše ďalší článok
Pridaj k obľúbeným

Hlavné správy

ŠPORT

Slovan nemá peniaze ani hráčov a stráca to najcennejšie. Fanúšikov

Viac ako o postupe do play off sa začína hovoriť, či klub vôbec dohrá sezónu v KHL.

EKONOMIKA

U. S. Steel odchádza, o košickú fabriku bojujú Třinecké železárny

U. S. Steel predáva košické železiarne.

KOMENTÁRE

Úbohá stredná trieda, tá sa vo Ficovom vlaku nevezie zadarmo

Ak sa niektorí chcú mať závratne dobre, musia sa tí ostatní mať horšie.


Už ste čítali?